后村诗话

作者：刘克庄（宋）　

后村诗话

提要

前集

卷一

卷二

后集

卷一

卷二

续集

卷一

卷二

卷三

卷四

新集

卷一

卷二

卷三

卷四

卷五

卷六

后村诗话

提要

提要

《后村诗话》前集二卷，后集二卷，续集四卷，新集六卷，宋刘克庄撰。克庄有《后村集》，已著录所撰诗话，惟前集有本别行，其余皆编入文集中，共十四卷。末有自跋，称前后二集为六十至七十岁时所作，续集四卷为八十岁时所作，新集六卷则八十二岁时所作也。克庄晚节颓唐，诗亦渐趋潦倒，如《发脱》诗之“论为城旦宁非恕，度作沙弥亦自佳”，《老吏》诗之“只恐阎罗难抺过，铁鞭他日鬼臀红”，殆足资笑噱。然论诗则具有条理，真德秀作《文章正宗》，以诗歌一门属之克庄。克庄所取，如汉武帝《秋风词》及三谢之类，德秀多删之，克庄意不谓然。其说今载前集第一卷中。盖克庄于诗为专门，而德秀于诗则未能深解，宜其方枘而圆凿也。前集、后集、续集统论汉、魏以下，而唐宋人诗为多；新集六卷，则详论唐人之诗。皆采摘精华，品题优劣，往往连录全篇，较他家诗话兼涉考证者，为例稍殊。盖用《唐诗纪事》之例。所载宋代诸诗，其集不传于今者十之五六，亦皆赖是书以传，可称善本。其中如《韩诗外传》、《西京杂记》、《朝野佥载》诸书，往往连篇抄录至一二十条不止，以至沈既济驳武后本纪之类，泛及史事，皆与诗无涉，殊为例不纯。又如谓杜牧兄弟分党牛、李，以为高义，而不知为门户之私。谓吴融、韩偓国蹙主辱，绝无感时伤事之作。似但据《唐英歌诗》、《香奁集》，而于《韩内翰集》则殊未详阅，持论亦或偶疏。至于既诋《玉台新咏》为淫哇，而又详录其续集；既称欧阳修厌薄杨、刘，又称其推重杨、刘，尤自相矛盾。然要其大旨，则精核者多，固迥在南宋诸家诗话上也。

后村诗话

卷一

卷一

故事：经筵彻章，宸翰赐讲读官诗，率取前人绝句。淳祐丙午，讲《礼记》毕，锡宴秘书省，御制七言唐律一首，云：“鳌极开先已降衷，上天下泽礼居中。三才义理维持力，万世纲常建立功。孔圣法言多纂辑，汉儒师学共修崇。经帷讲彻资群彦，克己工夫在广充。”诗既雄浑，而奎文绚烂，行草遒丽，各为一体。侍读少师郑公以下，拜赐者十有四人，克庄与焉。彻章赐御制诗，自今上始。

“施罛濊濊，鳣鲔发发。葭菼揭揭，庶姜孽孽，庶士有朅。”郑氏曰：“庶姜谓侄娣。”董氏曰：“庶士谓媵臣。”毛氏曰：“孽孽，盛饰。”余始悟屈原《九章》云“鱼鳞鳞兮媵予”之意本此。

诗四言尤难，以三百五篇在前故也。韦玄成云：“谁谓华高，企其齐而。谁谓德难，厉其庶而。”使经圣笔亦不能删也。曹公《短歌行》，末云：“山不厌高，海不厌深，周公吐哺，天下归心。”且孔融、杨修俱毙其手，操之高深安在？身为汉相，而时人目以汉贼，乃以周公自拟，谬矣！

魏文帝《善哉行》云：“人生如寄，多忧何为？今我不乐，岁月如驰。”当操无恙，植以才，仓舒以惠，几至夺嫡，谓之多忧可也。及受汉禅，可与天下同乐矣。帝既猜阻鲜欢，而诸侯王就封者，皆为典签侵迫，多见削夺，其末命乃托国于狼顾之仲达，是帝之忧，至死未已，何时而可乐乎！

曹植以盖代之才，它人犹爱之，况于父乎。使其少加智巧，夺嫡犹反手尔。植素无此念，深自敛退，虽丁仪等坐诛，辞不连植。黄初之世，数有贬削，方且作诗责躬，上表求自试。兄不见察，而不敢废恭顺之义，卒以此自全，可谓仁且智矣。文中子曰：“至哉思王，以天下让。”真笃论也。

《赠白马王彪》云：“丈夫志四海，万里犹比邻。恩爱苟不亏，在远分日亲。何必同巾帱，然后展殷勤。忧思成疾疢，无乃儿女仁。仓卒骨肉情，能不怀苦辛。”末云：“离别永无会，执手将何时。王其爱玉体，俱享黄发期。”于时诸王凛凛不自保，子建此诗忧伤慷慨，有不可胜言之悲。诗中所谓“苍蝇间白黑，谗巧令亲疏”，盖为灌均辈发，终无一毫怨兄之意。处人伦之变者，当以为法。

彰以骁勇毙，植以文义全，盖丕所忌，非文人也。使仓舒在，却未必可存。仓舒夭，操谓丕辈曰：“我之不幸，汝辈之幸也。”此语失父道矣，岂所以爱仓舒哉！陆机《吊魏武文》云：“曩以天下自负，今以爱子托人。”其言甚可悲也。

嵇康《幽愤诗》云：“性不忤物，频致怨憎。”按康傲钟会，不与语。《与山涛书》自言“薄周、孔而非汤、武”，其所忤也大矣。子元、子上见书自无可全之理，况加以士季乎？虽欲采薇散发，颐性养寿，岂可得也！

四言自曹氏父子、王仲宣、陆士衡后，惟陶公最高，《停云》、《荣木》等篇，殆突过建安矣。

五言见于《书》、《诗》，如“万事丛脞哉”、“胡为乎泥中”之类，非始于苏、李也。武别陵云：“欲展清商曲，念子不能归。”又云：“愿为双黄鹄，送子俱远飞。”陵虽万无还理，武尚欲拔之以归汉，忠厚之至也。

康乐称太傅为宗衮，子建称孟德为家王，皆自我作古。

嵇康以“非汤武”三字杀身，如“韩亡子房奋，秦帝鲁连耻”之句，谓之反形已具可也，康乐安得全乎？然康乐若以改物为耻，窃负而逃可也，为渊明亦可也。既仕宋，乃欲为子房、鲁连，于义未有所安，悲夫！

阮嗣宗云：“宁与燕雀翔，不随黄鹄飞。黄鹄游四海，中路将安归！”盖叹时人之安于卑近，而自伤其才大志广，无所税驾，非谓士之抗志，甘为燕雀而已。嵇、阮齐名，然《劝进表》叔夜决不肯作。

《文章正宗》初萌芽，西山先生以诗歌一门属予编类，且约以世教民彝为主，如仙释、闺情、宫怨之类，皆勿取。予取汉武帝《秋风辞》，西山曰：“文中子亦以此辞为悔心之萌，岂其然乎！”意不欲收，其严如此。然所谓“携佳人兮不能忘”之语，盖指公卿群臣之扈从者，似非为后宫设。凡予所取而西山去之者太半，又增入陶诗甚多，如三谢之类，多不入。

诗至三谢，如玉人之攻玉，锦工之织锦，极天下之工巧组丽，而去建安、黄初远矣。

陶公如天地间之有醴泉庆云，是惟无出，出则为祥瑞，且饶坡公一人和陶可也。

潘岳云：“春荣谁不慕，岁寒良独希。”若能却顾长虑者。然身游金谷，以贾谧、石崇为托岁寒之地，悲夫！

谢康乐有《拟邺中诗》八首，江文通有《拟杂体》三十首，名曰“拟古”，往往夺真。亦犹退之《琴操》，真可以弦庙瑟；子厚《天对》，真可以答《天问》。今人号为摹拟其作，求其近似者少矣！

《赠卢谌》诗，前历叙霸王之佐，下云：“中夜抚枕叹，思与数子游。”又云：“功业未及建，夕阳忽西流。时哉不我与，去乎若云浮。”昔蒯通读乐毅之书而泣，余于越石此诗亦然。

前作有甚拙者，刘越石云：“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。”两句一事也。阮嗣宗云：“多言焉所吿，繁辞将诉谁。”两句一意也，然不以瑕掩瑜。

宋少帝《前溪曲》云：“黄葛生烂漫，谁能断葛根。宁断娇儿乳，不断郎殷勤。”其才思乃在陈后主、隋炀帝之上。

魏文帝有《见挽船士新婚别妻》诗一首，庶几“熠熠宵行”、“蟏蛸在户”之遗意。吕东莱《马嵬》诗云：“锦袜千年恨，皇舆万里程。宁知挽船士，亦有别离情。”挽船事与马嵬不相涉，而善用之如此。

《焦仲卿妻》诗，六朝人所作也。《木兰诗》，唐人所作也。《乐府》惟此二篇作叙事体，有始有卒，虽辞多质俚，然有古意。

徐陵所序《玉台新咏》十卷，皆《文选》所弃余也。六朝人少全集，虽赖此书略见一二，然赏好不出月露，气骨不脱脂粉，雅人庄士见之废卷。昔坡公笑萧统之陋，以陵观之，愈陋于统。如沈休文《六忆》之类，其亵慢有甚于《香奁》、《花间》者，然则自《国风》、《楚辞》而后，故当继以《选》诗，不易之论也。

唐初王、杨、沈、宋擅名，然不脱齐梁之体。独陈拾遗首倡高雅冲澹之音，一扫六代之纤弱，趋于黄初、建安矣。太白、韦、柳继出，皆自子昂发之，如“世人拘目见，酣酒笑丹经。昆仑有瑶树，安得采其英”。如“林居病时久，水木澹孤清。闲卧观物化，悠悠念群生。青春始萌达，朱火已满盈。徂落方自此，感叹何时平”。如“务光让天下，商贾竞刀锥。已矣行采芝，万世同一时”。如“吾爱鬼谷子，青溪无垢氛。囊括经世道，遗身在白云。舒可弥宇宙，卷之不盈分。岂徒山木寿，空与麋鹿群”。如“临岐泣世道，天命良悠悠。昔日殷王子，玉马遂朝周。宝鼎沦伊榖，瑶台成古丘。西山伤遗老，东陵有故侯”。皆蝉蜕翰墨畦迳，读之使人有眼空四海、神游八极之兴。

杜审言《夜宴》云：“酒中堪累月，身外即浮云。”《登襄阳城》云：“楚山横地出，汉水接天回。”《妾薄命》云：“啼鸟惊残梦，飞花搅独愁。”杜氏句法有自来矣。

杜五言感时伤事，如“亲朋无一字，老病有孤舟”，如“敢料安危体，尤多老大臣”，如“不愁巴道路，恐湿汉旌旗”。其用事琢对，如“须为下殿走，不可好楼居”，如“竟无宣室召，徒有茂陵求”，如“鲁卫称尊重，徐陈略丧亡”。八句之中，著此一联，安得不独步千古！若全集千四百篇，无此等句为气骨，篇篇都做“圆荷浮小叶，细麦落轻花”道了，则似近人诗矣！

古人感知己之遇，季布奏事彭越头下，臧洪、卢谌皆不以主公成败而二其心。叔季所谓“宾客方翕翕”，热时则趋附恐后，及时异事改，则振臂而去，至有射羿者。世传严武欲杀子美，殆未必然。观“亲老如宿昔，部曲异平生”之句，极其凄怆，至位置武于《八哀诗》中，忠厚蔼然，异于“幕府少年今白发”之作矣。李义山过旧府，有寄诸掾诗，云：“莫凭无鬼论，终负托孤心。”尤有门生故吏之情，可以矫薄俗。

唐人善形容人情物态，杜公云“已经十日窜荆棘”，困厄极矣，然“腰下宝玦青珊瑚”终不解去，何也？义山云“不收金弹抛林外，却忆银床在井头”，亦曲尽贵公子之憨态。若贯休辈“自拳五色球，迸入它人宅。却促苍头奴，玉鞭打一百”之句，拙俚甚矣。

太白《古风》云：“大雅久不作，吾衰竟谁陈。王风委蔓草，战国多荆榛。龙虎相啖食，兵戈逮狂秦。正声何微茫，哀怨起骚人。扬马激颓波，开流荡无垠。废兴虽万变，宪章亦已沦。”此今古诗人断案也。“黄河走东溟，白日落西海。逝川与流光，飘忽不相待。春容舍我去，秋发已衰改。人生非寒松，年貌岂长在。吾当乘云螭，吸景驻光彩”。“西上莲花山，迢迢见明星。素手把芙蓉，虚步蹑太清。俯视洛阳川，茫茫走胡兵。流血涂野草，豺狼尽冠缨”。此六十八首，与陈拾遗《感遇》之作笔力相上下，唐诸人皆在下风。

古人服善，太白过黄鹤楼有“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”之句，至金陵，遂为《凤凰台》诗以拟之。今观二诗，真敌手棋也。若他人必次颢韵，或于诗版之傍别著语矣。

玉川子贫甚，僧送米，令割俸，其家必无盖藏；一婢赤脚，必无姝丽。所讼恶少骑屋下瞰，未必尽然。既为捕笞恶少，不以为德，反谓处置未是。它人处此必怒，退之乃巽辞谢之，为具招之。玉川赴其约，又先致双鲤，亦不之却。旧史称退之性崛强，以玉川事观之，乃一委曲人也。然其与宪宗争佛骨，与御史中丞李绅争台参，与王庭凑争牛元翼，与河南尹郑相争卖饼军人，则毅然不可夺。崛强于大节，而委曲于群碎，此其所以为退之欤！

李翱、张籍、皇甫湜皆韩门弟子，翱妻又会女也，故退之皆名呼之，如云“李翱观涛江”，又云“籍、湜辈”。然翱祭退之文乃称为兄，师弟子姑未论，兄妻之诸父可乎？籍祭诗云：“而后之学者，或号为韩张。”有抗衡之意。湜作墓碑云：“公疾，谕湜曰：‘死能令我躬不随世磨灭者，惟子以为属。’”退之乃赖湜而传耶？近世推黄配苏，亦类此。

退之性喜玩侮，如吕医山人之类，固可侮。扬之罘、侯喜，诸生也，乃况之罘以柏马，又借钓鱼嘲喜云：“举竿引线忽有得，一寸才分鳞与鬐。”卢仝、张籍之齿长矣，于卢则云：“先生抱材终大用，宰相未许终不仕。”形容其迂阔不少贷。于籍则云：“君乃昆仑渠，籍乃岭头龙。譬如蚁蛭微，讵可陵崆。”《赠崔立之》云：“朝为百赋犹郁怒，暮作千诗转遒紧。”若服其敏者，下句却云：“才豪气猛易言语，往往蛟螭杂蚁蚓。”则多而不精，可以概见。其于诗人中惟东野，文人中惟子厚，稍加敬焉。

唐僧见于韩集者七人，惟大颠、颖师免嘲侮。高闲草书颇见贬抑。如惠、如灵、如文畅、如澄观，直以为戏笑之具而已。灵尤跌荡，至于醉花月而罗婵娟，此岂佳僧乎？韩公方且欲冠其颠。始闻澄观能诗，欲加冠巾。及观来谒，见其已老，则又潸然惜其无及，所谓善谑而不为虐者耶！

柳子厚才高，它文惟韩可对垒，古律诗精妙，韩不及也。当举世为元和体，韩犹未免谐俗，而子厚独能为一家之言，岂非豪杰之士乎？昔何文缜常语李汉老云：“如柳子厚诗，人生岂可不学他做数百首！”汉老退而叹曰：“得一二首似之，足矣！”何文缜从北狩，病中诗云：“历历通前劫，依依返旧魂。人生会有死，遗恨满乾坤。”虽意极忠愤，而语不刻急，亦学柳之验。