标题：师友诗传录 内容： 师友诗传录《师友诗传録》一巻，国朝郎廷槐编。 《续録》，一巻，国朝刘大勤编。 二人皆学诗于新城王士祯，各述其师说以成书，以郎録在前，故刘録称续焉。 郎録虽以士祯为主而亦兼质于平原张笃庆、邹平张实居，故每一问而三答。 其称歴友者笃庆之号，称萧亭者实居之号也。 笃庆于士祯为中表，所著有《昆仑山房集》。 实居于士祯为妇兄，所著有《萧亭诗集》。 士祯皆尝论次之故，三人所答或共明一义，或各明一义，大旨皆不甚相逺。 新城诗派以盛唐为宗而不甚考究汉魏六朝；以神韵为主而不甚考究体制。 其中持论出入往往不免，然其谈诗宗旨具见于斯，较诸家诗话所见终为亲切也。 郎録中，士祯之语或抄出别行，名《渔洋定论》。 刘録亦有本别行，名《古夫于亭诗问》，实皆一书，今附存其名，不别着録焉。 师友诗传録问：作诗，学力与情性必兼具而后愉快。 愚意以为：学力深，始能见性情。 若不多读书、多贯穿而遽言性情，则开后学油腔滑调、信口成章之恶习矣。 近时风气頺波，惟夫子一言以为砥柱。 王答：司空表圣云“不着一字，尽得风流”，此性情之说也。 扬子云云“读千赋，则能赋”，此学问之说也。 二者相辅而行，不可偏废。 若无性情而侈言学问，则昔人有讥“点鬼簿”、“獭祭鱼”者矣。 学力深始能见性情，此一语是造微破的之论。 张厯友答：严羽沧浪有云“诗有别才，非闗学也。 诗有别趣，非闗理也”。 此得于先天者，才性也。 读书破万巻，下笔如有神。 贯穿百万众，出入由咫尺。 此得于后天者，学力也。 非才无以广学，非学无以运才。 两者均不可废。 有才而无学，是絶代佳人唱莲花落也。 有学而无才，是长安乞儿着宫锦袍也。 近世风尚，每苦前人之拘与隘而转途于长庆、剑南，甚且改辙于宋、元，是以愈趋而愈下也。 有心者急欲挽之以开寳，要不必借口于宗厯下转令攻之者，树帜纷纷耳。 张萧亭答：有问王荆公者，杜诗何以妙絶古今？ 公曰“老杜固尝言之矣：读书破万巻，下笔如有神”。 黄山谷谓“不读书万巻，不可看杜诗”。 看尚不可，况作诗乎！ 韩文公《进学解》云“上规姚姒，浑浑无涯。 周诰汤盘，诘屈聱牙。 春秋谨严，左氏浮夸。 易竒而法，诗正而葩，下逮庄骚”。 太史所録子云、相如，同工异曲。 熟此，其庶几乎。 夫曰“诗有别才，非闗学也。 诗有别趣，非闗理也”：为读书者言之，非为不读书者言之也。 问：古诗十九首乃五古之原，按其音节风神，似与楚骚同时，而论者指为枚乘等拟作。 枚之文甚着，其诗不多见，且秦汉风调自殊，何所据而指为枚作耶？ 又，苏李《河梁》亦有十九首，风味。 岂汉人之诗其妙皆如此耶？ 求明示其旨。 王答：风雅后有楚词，楚词后有十九首。 风会变迁，非縁人力，然其源流则一而已矣。 古诗中“迢迢牵牛星、庭中有竒树、西北有髙楼、青青河畔草”等五六篇《玉台新咏》以为枚乘作。 “冉冉孤生竹”一篇《文心雕龙》以为傅毅之辞。 二书出于六朝，其说必有据依。 要之为西京无疑。 河梁之作与十九首同一风味，皆所谓惊心动魄一字千金者也。 嬴秦之世但有碑铭，无闗风雅。 张厯友答：昔人谓十九首为风余。 又曰“诗，母（毋？）若自列国之诗涵泳而出者，如太羮醇酒，非复泛齐醍（醴？）齐，可埒其在楚骚之后无疑。 况乎骚亦出于风也。 而五言至汉世乃大显”。 十九首中如“青青河畔草、西北有髙楼、涉江采芙蓉、庭中有竒树、迢迢牵牛星、东城髙且长、明月何皎皎”七章《玉台》皆以为枚乘作。 “冉冉孤生竹”《文心雕龙》以为傅毅。 “驱车上东门”《乐府》作。 “驱车上东门”《行文选》以十九首为二十，葢分“燕赵多佳人”以下自为一章也。 然相其体格大抵是西汉人口气，因篇中有“驱车上东门，游戏宛与洛”，故论者或以为似东汉人口角，断其非枚乘者，殊不知西京人亦何必不游戏宛洛耶？ 此真见与儿童邻矣。 至如苏李河梁録，别其风味，亦去十九首诚不逺，亦非东京以下所能渉笔者。 张萧亭答：骚之变为五言也。 风调自别十九首。 或谓楚骚同时，或谓枚乘作，想考无确据，故不书作者姓名。 观“青青陵上栢”一章内“两宫遥相望，双阙百余尺”，两宫：南宫北宫也。 蔡质《汉官典职》曰：南宫北宫相去七里。 又，“明月皎夜光”一章内如“促织鸣东壁、玉衡指孟冬、白露沾野草、秋蝉鸣树间、玄鸟逝安适”等语所序皆秋事，乃汉令也。 《汉书》曰“髙祖十月至坝上。 故以十月为岁首”。 汉之孟冬，今之七月也。 似为汉人之作无疑。 至于苏李河梁诗，可与十九首相颉颃。 东坡先生谓为伪作，亦必有见。 然气味髙古，纵不出苏李，定汉之髙手所拟。 江文通善于拟古者，似不能及也，不须深辩。 总之，汉祚鸿朗，文章作新，安世楚声，浑纯厚雅，汉武乐府，壮丽宏竒。 《垓下歌》于流离、《白头吟》于闺阃，其它可以类推矣。 问：乐府之体与古歌謡髣髴，必具有悬觧。 另有风神，无蹊径之可寻，方（乃？）入其室。 若但寻章摘句，摹拟形似，终落第二。 义如《穆天子传》之“白云謡”、《湘中记》之“帆随湘转”、《古乐府》之“独漉独漉，水清泥浊”之类，神妙天然，全无刻画，始可以称乐府。 魏晋拟作，已非其长，至唐益逺矣。 夏虫语氷，殊觉妄诞。 乞指示之。 王答：乐府之名始于汉初。 如髙帝之“三侯、唐山夫人之房中”是也。 郊祀类颂铙歌、鼓吹类雅琴曲、杂诗类国风，故乐府者，继三百而起者也。 唐人惟韩之“琴操”最为髙古，李之“逺别离、蜀道难、乌夜啼”、杜之“新婚、无家诸别、石壕、新安诸吏，哀江头、兵车行诸篇”皆乐府之变也。 降而元白张王变极矣。 元次山、皮袭美补古乐章，志则髙矣，顾其离合，未可知也。 唐人絶句如“渭城朝雨、黄河逺上”诸作多被乐府，正得风之一体耳。 元杨廉夫、明李宾之，各成一家，又变之变也。 李沧溟诗名冠代，祗以乐府摹拟，割裂遂生，后人诋毁。 则乐府宁为其变，而不可以字句比拟也，明矣。 来教“必具悬解。 另有风神，无蹊径之可寻，乃入其室”，数语尽之。 张厯友答：乐府自乐府，歌謡自歌謡，不相蒙也。 乐府不特另具风神而亦具有体格。 古今之拟乐府者，皆东家施捧心伎俩也。 雅颂为乐府之原，西汉以来如“安世房中歌、郊祀十九章、铙歌十八曲”，不惟音节不传，而字句亦多鲁鱼失真，然其辞之古穆精竒、逈乎神笔。 岂操觚家效颦所可施？ 无论近代，即魏晋而降，如缪袭“鼓歌曲”、陈思王“鼙舞歌”、晋之“白纻拂翔”等歌，亦岂髣髴其万一乎。 至唐世，法部如伊凉甘州之属，多采名辈絶句，其中音节今亦不传。 然而歌謡者，古逸也。 乐府者正乐也。 不祗神妙天然，而叶应律吕非可以骋辞纵臆为之者，观汉之大乐，其初皆掌之协律，都尉李延年非茍然也。 固知古诗可拟，而乐府必不可拟，此昔之人所以讥厯下为古宫锦也。 张萧亭答：古之名篇如出水芙蕖，天然艳丽，不假雕饰，皆偶然得之，犹书家所谓偶然欲书者也。 当其触物兴懐，情来神会，机括跃如，如兎起鹘落，稍纵则逝矣。 有先一刻后一刻不能之妙，况他人乎！ 故十九首，拟者千百家，终不能追踪者，由于着力也。 一着力便失自然，此诗之不可强做也。 易曰“书不尽言，言不尽意”，若能因言求意，亦庶乎其有得欤？ 问：《萧选》一书，唐人奉为鸿宝。 杜诗云“熟精文选理”。 请问其理安在？ 王答：唐人尚文选学，李善注文选，最善。 其学本于曹宪，此其昉也。 杜诗云云，亦是尔时风气，至韩退之出，则风气大变矣。 苏子瞻极斥昭明至以为小儿强作解事，亦风气逓嬗使然。 然文选学终不可废，而五言诗尤为正始，犹方圆之规矩也。 “理”字，似不必深求其解。 张厯友答：文之有选，自萧维摩始也。 彼其括综百家，驰骋千载，弥纶天地，纒络万品，撮道艺之英华，搜羣言之隐赜，义以彚举，事以羣分，所谓略其芜秽，擥其精英，事出于沉思，义归于翰藻，观其自序，思过半矣。 少陵所云“熟精其理”者，亦约略言之。 盖唐人犹有六朝余习，故以文选为论衡枕秘，举世咸尚。 此编非必如宋人所云理也。 张萧亭答：夫《文选》一书，数逾千祀，时更七朝。 楚国词人，御兰芬于絶代。 汉朝才子，综鞶帨于遥年。 虚玄流正始之音，气质驰建安之体。 长离北度，腾雅咏于圭阴，化马东骛，煽风流于江左。 诚中叶之词林，前修之笔海也。 然而声音之道，莫不有理阐理，敷词成于意兴。 严沧浪云“南朝人尚词而病于理，宋人尚理而病于意兴，唐人尚意兴而理在其中”。 善读者三复乃词，周知秘旨，目无全文，心无留义，体各不同，理实一致，采其精华，皆成本领，故杨载曰“取材于选，效法于唐”；马伯庸曰“枕籍骚选，死生李杜”；又昔人曰“文选烂秀才”，半皆少陵“熟精文选理”之义也。 问：李沧溟先生尝称唐人无古诗。 葢言唐人之五古与汉魏六朝自别也。 唐人七言古诗诚掩前絶后，竒妙难踪。 若五古似不能相颉颃。 沧溟之言果为定论欤？ 王答：沧溟先生论五言谓“唐无五言古诗，而有其古诗”，此定论也。 钱氏但截取上一句，以为沧溟罪案。 沧溟不受也。 要之，唐五言古，固多妙绪，较诸十九首、陈思陶谢，自然区别。 七言古，若李太白、杜子美、韩退之三家，横絶万古，后之追风蹑景，惟苏长公一人耳。 张厯友答：世无印板诗格，前与后原不必其尽相袭也。 厯下之诗五古全仿选体，不肯规摹唐人。 七古则专学初唐，不涉工部，所以有“唐无五言古诗”之说也。 究竟唐人五言古，皆各成一家，正以不依傍古人为妙，亦何尝无五言古诗也。 初唐七古转韵流丽，动合风雅，固正体也。 工部以下一气奔放，弘肆絶尘，乃变体也。 至如昌谷、温李、卢仝、马异则纯乎鬼魅世界矣。 若以絶句言，则中晩正不减盛唐人，非可一槩论。 张萧亭答：五言之兴，源于汉，注于魏，汪洋乎两晋，混浊乎梁陈，风斯下矣。 唐兴而文运丕振，虞魏诸公已离旧习，王杨四子因加美丽，陈子昂古风雅正，李巨山文章宿老，沈宋之新声，苏张之手笔，此初唐之杰也。 开元天宝间则有李翰林之飘逸、杜工部之沉鬰、孟襄阳之清雅、王右丞之精致、储光羲之真率、王昌龄之声俊、髙适岑参之悲壮、李颀常建之超凡。 大厯贞元则有韦苏州之雅澹、刘随州之闲旷、钱郎之清赡、皇甫之冲秀、下及元和虽晚唐之变，犹有桞愚溪之超然复古、韩昌黎之博大其词，是皆名家擅场、驰骋当世、诗冠冕海内。 文宗安得谓唐无古诗？ 至于七言，前代虽有唐人独盛，他人勿论，如李太白之《蜀道难、逺别离、长相思、乌栖曲、鸣皋歌、梁园吟、天姥吟、庐山謡》等篇、杜子美《哀江头、哀王孙、古栢行、剑器行、渼陂行、兵车行、洗兵马行、短歌行、同谷歌》等篇，皆前无古而后无今，安得谓唐无古诗乎？ 试取汉魏六朝絜量比较，气象终是不同，谓之唐人之古诗则可。 沧溟先生其知言哉。 问：七言律诗而外，如古诗“歌、词、行、曲、引、篇章、吟、咏、叹、謡、风、骚、哀、怨、拟弄”诸体，其体格音律，字句何以分别始不混杂？ 王答：《姜白石诗说》云“载始末曰引，体如行书曰行，放情曰歌，悲如蛩螀曰吟，通乎俚俗曰謡，委曲尽情曰曲”，大略如此，可以意会耳。 张厯友答：《珊瑚钩诗话》云“猗裁迁抑，以扬永言，谓之歌。 步骤驰骋，斐然成章，谓之行”，兼此二者谓之歌行，如古诗中长歌行、短歌行、燕歌行是也。 “感触事物，托于文章，谓之辞”，辞即词也。 “声音杂比，髙下短长，谓之曲。 品秩先后而推之、而原之，谓之引”，如箜篌引、霹雳引之类是也。 “煌然而成篇，谓之篇章”也者，顺理之名，断章之谓也。 “吁嗟嘅想，悲忧愁思，谓之吟。 长吟宻咏，以寄其志，谓之咏。 忧深思逺，一唱三叹，变而不滞，谓之叹”，古相和歌有吟叹曲，葢兼斯二者之能也。 见徐伯臣《乐府原》。 “非鼓非钟徒歌谓之謡”，始于康衢而流于俚俗者也。 “刺美风华，缓而不迫，如风之动物，谓之风。 幽忧愤悱，寓之比兴，谓之骚”，始于灵均而畅于宋玉唐景诸人者也。 七哀八哀之类本于哀时命，流于“哀江南、哀江头”者也。 “幽思激切谓之怨”。 “拟，録别之类，谓之拟琴曲，曰弄”。 凡此者亦不尽七言也。 五言长短歌本无定则，非如元人词曲方按音律宫谱也。 张萧亭答：《白石诗说》云“守法度曰诗，载始末曰引，体如行书曰行，放情曰歌，兼之曰歌行，怨如蛩螀曰吟，通乎俚俗曰謡，委曲尽情曰曲”，《谈艺録》云“诗家名号区别种种，原其大义固自同归。 夫情既异其形，故辞当因其势。 譬如写物，绘色倩盼，各以其状，随规逐矩，圆方故获其旧则。 此乃因情立格，持字围环之大略也。 若夫神工哲匠，颠倒经枢，思若连丝，应之杼轴，文如铸冶，逐手而迁，縦衡参互，恒度自若，此心之伏机不可强也”。 呜呼！ 尽之矣。 问：乐府五七言与五七言古，何以分别？ 学乐府宜宗何人？ 王答：古乐府五言如“孔雀东南飞、皑如山上雪”之属，七言如“大风、垓下、饮马长城窟、河中之水歌”之属，自与五七言古，音情逈别，于此悟入，思过半矣。 发布时间：2026-10-01 08:39:43 来源：乐乐易学网 链接：https://www.wuguba.cn/post-98843.html