标题：研经言 内容： 《病源》又有鬼胎，云是精魅入藏所致。 然鬼交多在梦寐，非真有施泄，焉得似胎？ 若精物意在吸取人精，令人瘵死，亦非有所施泄，焉得似胎？ 以今俗称痰胎为鬼胎推之，疑《病源》所云鬼者，亦对人言之耳！ 但须分别此五者，方能各尽其法，如概予以统同之号，即概施以安镇之药，多不效也。 嗟乎！ 医学不明，难免闺门不白之冤，仁者可不究诸！ 卷一成注《伤寒论》论王叔和之次仲景论也，有义有例，各以类从，无可议者。 成氏即用其本，故与《玉函经》次同。 其六经六篇，又与《千金翼》次同。 由晋而唐而宋，即此本、即此次也。 何自明以来，诸家竟以颠倒移易为能哉？ 夫成氏至八十岁始注此书，则见闻广、阅历深，宜其辨别之精若此。 然于脉证方药则当，而于章节义例则疏。 如六经篇首，不注明太阳、阳明等之谓何？ 与太阳诸症独举头项强痛、恶寒以为端，阳明诸症独举胃家实以为端之义云何？ 若《平脉法》寸口趺阳两脉迭举，经意自有所指，成则各分段随文以注之，使读者茫然不知其何谓。 凡此皆成氏之疏。 欲穷经者，尚须参考《病源》、《千金》等书以自得之，勿墨守一家也。 卷一五志论人应乎天，天有元阳。 元阳者升于春，春时阳半在下，阴半在上，阳气欲升而不能遽越，当旺而不能自如，则有雷霆以彰之。 人应之，为事未遂，其志拂拂然，怒之象也。 春应肝，故肝为怒。 怒生于恨，成于愤。 恨而不已，为怨，为愠，为恚；愤而不已，为奋，为发，为自强。 元阳者泄于夏，夏时盛阳在上，微阴在下，阳气盛满于己而若自得，轻易乎阴而不措意，则有炎暑以彰之。 人应之，为事已遂，其志怡怡然，喜之象也。 夏应心，故心为喜。 喜生于盛，成于玩。 盛而不已，为舒缓，为惰，为安；玩而不已，为狎侮，为愎，为自足。 元阳者平于中央，此时阴阳和匀，既筹及于阳之胜，又预计夫阳之败，则反复以存其变焉。 人应之，为思患而预防。 又土为万物所归，和者偏者皆归之。 春气温而极于季春，夏气热而极于季夏，秋气凉而极于季秋，冬气寒而极于季冬，静观以持其常焉。 人应之，为阅历多而是非熟，二者思之象也。 中央应脾，故脾为思。 思生于先，成于后。 先事而思，为慎，为戒，为畏，为自虚；后事而思，为乐，为慕，为智，为自矜。 二者皆思之所为，如是则劳矣，故脾主劳。 元阳者收于秋，秋时阳半在上，阴半在下，阳气就衰而日受阴之剥，已退而日视阴之长，则有凄切之气以彰之。 人应之，为事将败，其志殷殷然，忧之象也。 秋应肺，故肺为忧。 忧生于虑，成于悔。 虑而不已，为拘，为愁，为不安；悔而不已，为悲哀，为哭，为自咎。 元阳者藏于冬，冬时微阳在下，盛阴在上，阳气避阴之方张而不出，防阴之灭己而自惧，于是乎水冰地坼，寒风冽凛，而阳气惟不树声色以避之。 人应之，为事已败，其志惕惕然，恐之象也。 冬应肾，故肾为恐。 恐生于暇，成于怯。 暇而不已，为退，为优游，为呻吟；怯而不已，为愧，为伏，为自馁。 卷一阴阳交并论阴阳交并，二者乃热病表里俱实者之诊法也。 其表里俱实，而复相连互曰交，续自厘清曰并。 阴交者，里实较盛，故已得汗，而脉尚躁盛；并阳则初似阴交，而复得汗，脉渐静，以里散表解也。 阳交者，表实较盛，故脉常躁盛而不得汗；并阴则初似阳交，而一得汗散热即泄，以表解里微也。 故交者皆死，并者皆生。 《脉经》曰：热病已得汗而脉尚躁盛，此阴脉之极也，死；其得汗而脉静者，生也。 （“得”上当有“复”字。 《脉经》热病烦已而汗，脉当静。 太阳病脉反躁盛者，是阴阳交，死；复得汗，脉静者，生。 又曰：热病已得汗，脉尚躁盛，大热，汗之虽不汗出，若衄，是谓并阳，故活。 皆言复汗也。）此合阴交与并阳言之。 又曰：热病脉常（各本“常”作“尚”涉上而误）躁盛，而不得汗者，此阳脉之极也，死；脉躁盛，得汗出者，生也。 此合阳交与并阴言之。 阴极阳极，即里实盛表实盛之谓。 大抵表里俱实之症，不交则并，不并则交，死生之关，捷于反掌。 《史记·仓公传》脉法曰：热病阴阳交者死。 切之不交，并阴。 并阴者，脉顺清而愈。 其热虽未尽，犹活也。 绎仓公“不交”“并阴”四字，则知其转易间难逆料矣。 诊交之法，又有进退，诸证在《脉经》中。 此皆诊决死生之要，切宜究之。 （复得汗以症言，非以治言，故有下之而始得汗者。）《素问》所言，实止是阴交，于阳交无涉。 统称阴阳交者，犹男子阴易、女之阳易，统称阴阳易也。 卷一虫论三尸九虫，与人俱生，无所假也。 外此必有所假而生，如瘕门之鳖症、蛇瘕、鸡雏，及诸门之蜣螂、蚍蜉、蝼蚁等名，皆因饮食而假外之虫气以生。 其结于肠胃之募原为瘕，散于经络为也。 至若五脏之劳，有五脏之虫，五色之风，有五色之虫，则并不假于外之虫气以生。 若曰人身血肉可化异类，毋乃诞乎！ 此必假内之虫气以生也。 内之虫气，三尸九虫是也。 大抵邪入而与三尸九虫相感，则孕而生虫，犹之六淫之感人，本以人五脏所禀五行气应之也，夫何足怪！ 《病源》卷二十三去：尸虫常接引外邪，为人患害。 又阴尸者，初着之状，起于皮肤，内卒有物，状如蛤蟆，经宿与身内尸虫相搏，如杯大，动摇掣痛不可忍者，多因天雨得之。 此外邪与尸虫相感之证，风劳生虫，亦犹是也。 知此，始可与论尸注、疳蒸诸大症。 若仅执热极风生之说，犹知其当然，不知其所以然也。 又况以隋唐言虫诸论，为不经而弃之哉！ 卷一温疫总论寒与热为定名，温与疫为虚位。 伤寒例虽以温兼正气，疫贴时气，其实温者蕴也。 疫者役也。 苟有蕴蓄在内，而其病如相役使者，不论寒热，皆得称为温疫例，据时称以示别，不必泥看。 能知此义，而后百家之言温疫者，可一一以意逆之也。 夫温与疫既为虚位，则其为病不一。 但因于寒暑，而又有四时不正之气挟之，则为天行温疫，属伤寒；若因于寒暑，而又有山川林谷及天地雾雾之气抑之，则为瘴疫温瘴，亦通称为温疫；因于寒暑，而又有鬼神之气乘之，则为疠疫，亦称温疫，属杂病；苦因于寒暑，而又有饮食之气间之，则发为杂病，如霍乱、疟、疸之类，皆不称为温疫，属杂病。 条分缕析，而后温疫诸杂出之论，不至目炫。 此温疫数者中，惟鬼神一因与因于寒暑者，言多相混，近世不能分别，须细参《病源》卷十疠疫、瘴气两候及《千金》卷九辟温篇自明。 《病源》疠瘴不与温病同篇，而另列为一卷，《千金》以两温分居二篇首尾，岂无意哉？ 而鬼神之不兼温疫者，自属中恶，与伤寒法无涉。 犹瘴不兼温疫，但为之瘴；饮食不兼温疫，但谓之伤饮食而已。 卷一疟论叶案治疟，不用柴胡，徐评非之。 解之者曰：治伤寒少阳正疟用柴胡，治秋间寒热类疟不用柴胡。 泉应之曰：否，不然。 《素·疟论》以夏伤于暑为端，而余疟附焉，是秋间寒热之为正疟，经有明文。 《病源》、《千金》皆本经说。 《外台》既列《病源》之论，而所集方不下千首，鲜用柴胡者。 可见谓秋间之寒热，不用柴胡则是，而指为类疟则非。 仲景于少阳篇明言往来寒热，形如疟状。 “如疟”二字，正类疟之谓。 少阳症之为类疟，出于仲景亲口，今反指为正疟何耶？ 但诸医犹止误于论症，徐氏则并论治亦误。 何以言之？ 伤寒邪从表入，其里无根，以柴胡提之则出；夏秋之病，新凉在外，而蕴暑在中，其里有根，若以柴胡提之，则外邪虽解，而内热即升，横流冲决，不可复制，往往有耳聋、目赤、谵语神昏、汗漏体枯，延成不治者，不得不以徐说为淫辞之助也。 噫！ 亦究古训而已矣。 卷一尸疰疳蒸四大症论五尸、五疰、五疳、五蒸，杂病中之四大症也。 仲景《伤寒》始言蒸蒸，《金匮》狐惑实开疳症，而走马汤治飞尸，獭肝散治冷疰，已略具大纲矣。 至《巢源》、《肘后》、《千金》、《外台》诸书，始畅厥论，以为内科专家最重之任也。 近世书中鲜有之，非近世无此四症也。 医者遇尸疰，诡以肝气目之；遇疳蒸，诡以劳病目之。 相沿既久，遂不措意，因不列名耳！ 然“尸疰”二字，涉于不祥，“疳蒸”二字，仅见儿科。 今若称此以告诸病家，及加诸年壮，不几骇人听闻乎！ 古名诚难复也，但须于肝气一门，知有尸、疰二症混其中；于劳病一门，知有疳、蒸二症混其中。 隐其名而存其实，则临症了然矣。 至古人治此四症之效方，亦欲为大医者，所不可不备也。 卷一虚劳论今之所谓虚劳，古之所谓蒸也；古之所谓虚劳，今之所谓脱力也。 《金匮》必列虚劳者，以见伤寒自有因脱力得者也，俗称脱力伤寒本此，知此而《金匮》虚劳诸方能用之矣。 （俗称脱力，不专指疲劳言，凡五劳皆在其中。）脱力有成痼疾者，有在一时者，有着一处者，苟因劳伤气血不复，皆得称为虚劳。 人但泥于弱症损症之不起者为虚劳，而不知彼特其一端也。 若一时一处之虚劳，则或待治而后愈，或不治而自愈，无甚足异。 第既有虚劳之因，风寒随而入之，《金匮》本为风寒尽其变，故浑言之曰虚劳，不复分别其为何劳。 推而准之，伤寒劳复，乃虚劳之在一时者，亦不分别其若者为操作之劳，若者为房室之劳也。 根据义本当列此篇末，编《伤寒论》者，欲其便览，移置如此耳！ 他如《脉经》云：病患一臂不随，时复转移在一臂者，此为微劳，营卫气不周故也，久久自愈。 乃虚劳之着一处者，亦不分别有为何劳，亦以有本病可列故也。 此经又有劳疟，《千金》、《外台》有劳嗽、劳聋，凡在一时及着一处者皆仿此。 读古人书，须辨其名，以究其指，医亦如之。 诚能知此，何至以建中汤等方，误投之蒸病也哉？ 卷一传尸劳论《外台》始有传尸劳之名，历宋至今，皆着于录。 尝欲问其为何病，则诸老医无能言之者。 及泉习之有年，乃知传尸劳者，合尸、疰、疳、蒸四大症以名之也。 初以体虚受邪，入感尸虫，于是沉沉默默，无处不恶，而不能的言所苦，此时名之为尸可也；甚而发热、喘促、颧赤，名之为蒸可也；及其项间生块、唇口喉舌皆疮，名之为疳可也；至差而复剧，死而传人，则为注矣。 备此四症，故方法不一，各据见在为言也。 古人、无辜、伏连、尸注等称，亦各据一端为言也。 余幼时，胞姑有病此死者，及长，而嫡妹又病此死，然皆不传染，殆相似而未的者欤！ 要之，已备尸、疳、蒸三大症矣。 遇是症者，倘能分别论治，其于古方清热、调胃、杀虫诸法，庶不贻误，特未必其果愈耳！ 卷一肺萎论肺萎，肺之大叶不举也。 其外症以咳而唾白沫者为真。 《病源》或兼欲咳不能咳及呕逆、小便言之，成无己注《伤寒论》，则以咽喉不利、唾脓血为肺萎，皆非的候。 惟《外台》引许仁则云肺萎之状，“唾白如雪，细沫稠粘。 ”此八字深得仲景言外之意，最为的当。 若巢、成所说，乃其兼症，或有或无，未可必也。 肺萎病当属六极，气极之一也，多在久嗽之后，骨蒸之余，其甚者白沫中带血，且或带脓焉。 故《金匮》云咳唾脓血，脉数虚者为肺萎，数实者为肺痈。 仲景以脉之异，辨其症之同，亦可知脓血不独肺痈有之。 详余所撰《证原》中。 卷一正水风水诊法论目裹肿、颈脉动、时咳诸症，正水与风水同。 但有此诸症，而按其肿上随手起者正水，不起者风水，以此为别。 且必股冷腹大，乃为正水已成，则正水重于风水也。 《灵·水胀》水始起也，目裹上微肿，如新卧起之状，其颈脉动，时咳，阴股间寒，足胫肿，腹乃大，其水已成矣。 以手按其肿（俗本“肿”作“腹”，今从《病源》引）随手而起，如裹水之状。 《金匮·水气》视人之目裹上微肿，如新卧起状，其颈脉动，时咳，按其手足上陷而不起者风水。 文义甚明。 《病源》于水肿，全据《灵枢》，于风水，全据《金匮》，分别当已。 惟风水久久变成水病，则亦按之随起，故《肘后方》曰：水病之初，先两目上肿起，如老蚕色，侠颈脉动，股里冷，胫中满，按之没指，腹内转侧有声，此其候也；不即疗，须臾身体稍肿，腹尽胀，按之随手起，则病已成。 非与经违也。 葛意以风水为正水之初起，而浑言之曰水者，亦以有股里冷一症耳！ 实与诸经相成也。 卷一女劳疸黑疸同治论《千金》及《外台》引《金匮》黄胆篇文，皆以硝矾散症为女劳疸。 而《近效》云女劳疸疗与黑疸同。 《病源》则曰女劳疸之状，身目皆黄，发热恶寒，小腹满急，小便难，因大劳大热而交接竟即入水所致也。 黑疸之状，小腹满，身体尽黄，额上反黑，足下热，大便黑是也。 夫黄胆、酒疸、女劳疸，久久变成黑疸。 据疸说，则《金匮》硝矾散症，经文当断，自膀胱急以下十六字，属黑疸，独日晡发热恶寒，为女劳疸的候，余则女劳疸久久变为黑疸之候也。 如此疏解，则于经文“得之”二字及“因作”二字语气极合。 巢氏真善会仲景意者。 其硝矾散本是治黑疸之方，以黑疸与女劳疸同治，故《金匮》不别言之，《近效》之说，信而有征。 详余所撰《金匮方论注》中。 发布时间：2026-01-18 08:56:59 来源：乐乐易学网 链接：https://www.wuguba.cn/post-73744.html