标题：经方实验录 内容： 惟此运动而生之汗，不必有若何毒素于其间，若夫先病后药，因而得汗，其汗必含毒素无疑。 本汤煎服法中曰：遍身漐漐，微似有汗者益佳。 ……若不汗，更服，……又不汗，后服小促其间，……若汗不出，乃服至二三剂，……仲圣谆谆垂教，再三叮咛，以求一汗而后已者，抑亦何哉？ 曰：盖惟借此药汗方能排除一切毒素故耳！ 炎暑之日，汗流侠背，诚能畅进冰制饮料，汗乃遂止。 所似然者，冰能凉胃故也。 然则凉胃既可以止汗，今饮出汗，又何可不温胃？ 于是温胃之良药，兼可以止呕之生姜为必需之品矣。 又恐汗出过多，将伤胃液，于是用大枣以摄持之。 又虑肠居胃下，胃失和，则肠有受传之虞，于是预用甘草以安之。 要之。 姜也，枣也，草也，同为温和胃肠之圣药。 胃肠性喜微温，温则能和，故云。 胃肠既受三药之扶护而和，血液循环又被桂芍之激励而急，表里两合，于是遍身漐漐汗出。 若其人为本汤证其一其二之表证者，随愈，即有本汤证其三之吐者，亦愈，或有本汤证其四之利者，亦无不愈。 使更能明其孰轻孰重，加以权衡，则更善矣。 桂枝汤证其五（附列门人治验）虞师舜臣尝日：一二八之前，闸北有一老妇。 其子服务于邮局。 妇患脑疽病，周围蔓延，其径近尺许。 启其所盖膏药，则热气蒸蒸上冒。 头项不能转侧。 余与余鸿孙先生会诊之，三日不见大效。 四日诊时，天色已晚，见病者伏被中，不肯出。 询其故，侍者曰，每日此时恶寒发热汗出。 余乃悟此为啬啬恶寒，翕翕发热之桂枝汤证。 即用桂枝五分，芍药一钱，加姜草枣轻剂投之。 次日，病大减。 遂逐日增加药量，至桂枝三钱，芍药五钱，余三味亦如之，不曾加他药。 数日后，竟告全愈云。 【按】脑疽，病也。 虞余二先生先用治脑疽法治之，三日不见大效。 及察知患者有挂枝汤证，试投桂枝汤。 用桂枝不过五分，芍药不过一钱，姜草枣又皆和平之品，谅其为效也当仅矣。 然而功出望外，毋怪虞师之惊奇。 且用独方而竞全功，更可见惟能识证者方能治病。 何况仲圣方之活用，初非限于桂枝一汤，仲圣所以于挂枝汤加减法独详者，示后人以楷模耳。 果能将诸汤活而用之，为益不更大哉？ 由是细研，方知吾仲圣脉证治法之真价值。 曹颖甫曰：丁甘仁先生有言，脑疽属太阳，发背属太阳合少阴。 二证妄投凉药必死。 旨哉言乎！ 尝记予少时，居江阴东乡之后塍，有蒋昆田者，中医也，尝患脑疽，家居不出，三日。 先考遇之于市上，问所患，曰，愈矣。 问何法治之，曰，桂枝汤耳。 问用桂枝几何，曰，四分耳。 似四分之桂枝，能愈脑疽，宜虞生用五分之有特效也。 惟蒋之证情轻，故四分已足。 老妇之证重，故加至三钱。 若狃于蒋之四分，而援以为例，设遇重证当用三四钱者则殆矣。 桂枝汤证其六（附列门人治验）王右无表证，脉缓，月事后期而少，时时微恶寒，背部为甚，纳谷减，此为血运迟滞，胃肠虚弱故也，宜桂枝汤以和之。 川桂枝三钱大白芍三钱酒炒炙甘草三钱生姜三片大枣十二枚【按】吾国旧式妇女平日缺少运动，每致食而难化。 冬日限于设备，又未能勤行沐浴。 而家庭组织庞杂，妯娌姑嫂每难和睦，因而私衷抑郁，影响气血。 始则气逆脘痛，纳谷不畅，自称曰肝胃气，书则谓木侮土。 名虽有雅俚显晦之分，实则无二致也。 驯至头晕，心悸，经事不调，成俗所谓贫血症。 按其脉，常缓而无力。 若贫血甚者，反成细小而数。 不待风寒之侵袭，而常萧瑟恶寒，尤其在冬日为甚。 余逢此等证状，常投桂枝汤原方。 病者服后，陡觉周身温暖，经脉舒畅，如曝冬日之下，如就沐浴之后。 此无他，桂芍活血之功也。 而向之大便难者，今乃得润滑而下，因甘草安肠，本有缓下之力。 若大便仍坚据不动，不妨加大黄每剂一钱以微利之，生者固佳，制者亦可。 二三剂后，便乃畅行，且胃开矣。 其用甚妙，亲历者方能言之。 若嫌大黄近于霸道，则不妨改用研麻仁每剂四五钱，亦可缓缓奏功。 况又有姜枣以刺激其胃机能，令化谷食为精微，洲源既开，血乃渐滋。 吾师常以简括之句表本汤之功，曰：桂枝汤功能疏肝补脾者也。 盖肝主藏血，血行既畅，神经胥得涵养，可杜烦躁之渐，故曰疏肝，亦曰平肝。 脾本概括消化系统而言，今肠胃既健，故曰补脾，善哉言乎。 于此有一要点须注意及者，即本案王右服桂枝汤后是否汗出是也。 曰：不汗出，但觉周身温暖而已。 然则桂枝汤果不能发汗乎？ 曰：发汗与否乃服后之现象。 服后之现象等于方药加病证之和，非方药可得而独专也。 详言之，桂枝汤必加中风证，乃得药汗出，若所加者非中风证，而为如本案之里证（姑名此以别于太阳中风之表证），必不得汗出，或纵出而其量必甚微，甚至不觉也。 吾人既知此义，可以泛应诸汤。 例如服麻黄汤而大汗出者，必其人本有麻黄汤证，服承气汤而大下者，必其人本有承气汤证。 反之，加麻黄汤于承气证，加承气汤于麻黄证，则欲下者未必剧汗，欲汗者未必剧下，有可断言者。 然而病之形能既乱，于是坏病成矣。 或问曰：桂枝汤既能治表证，又能治里证，表里不一，方药却同，亦有仲圣之言可资证明乎？ 曰：师曰：妇人得平脉，阴脉小弱，其人渴，不能食，无寒热，名妊娠，桂技汤主之。 夫曰无寒热，非即无表证之互辞乎？ 曰不能食而渴，非即胃肠虚寒，不能化谷食为精微乎？ 曰名妊娠，非即谓无病而更无表证乎？ 或又曰：若是论之，桂枝汤直是一首补方，纵令完全无病之人，亦可服此矣。 曰：何莫不然？ 惟严格言之，平素肠胃实热，血压亢进之人，究不甚宜，毋须一试。 若夫素体虚寒之老人及妇女服此，诚有意想不到之效力。 故仲圣以本汤为温补主方，加桂即治逆气冲心，加附子即治遂漏不止，加龙骨牡蛎即治盗汗失精，加白芍饴糖即治腹中痛，加人参生姜芍药即治发汗后身疼痛，更加黄耆当归即泛治虚劳，去白芍加生地麦冬阿胶人参麻仁，即治脉结代心动悸，无一非大补之方。 综计伤寒论中，共一百一十三方，由桂枝汤加减者乃占二十余方。 然则仲圣固好用补者也。 谁谓伤寒方徒以攻劫为能事乎？ 曹颖甫曰：本案桂枝汤证其六亦当属诸太阴。 盖桂枝汤一方，外证治太阳，内证治太阴，仲师于两篇中既列有专条矣，此又何烦赘说！ 惟以此治太阳证，人所易知，以之治太阳病之系在太阴者，为人所不信，自有此验案，益可见仲师之言，初无虚设矣。 夫仲师不云太阴病，腹满而吐，食不下，自利腹痛乎？ 设太阴病遇浮缓之太阳脉，即桂枝汤证矣。 麻黄汤证其一范左伤寒，六七日，形寒发热，无汗，而喘，头项腰脊强痛，两脉浮紧，为不传也，麻黄汤主之。 麻黄一钱桂枝一钱炙草八分杏仁三钱【按】比吾师早年之方也，规其药量之轻，可以证矣。 师近日所疏麻桂之量，常在三五钱之间，因是一剂即可愈疾。 师常诏余侪曰：予之用大量，实由渐逐加而来，非敢以人命为儿戏也。 夫轻剂愈疾也缓，重量愈病也迅。 医者以愈病为职者也，然则予之用重量，又岂得已也哉？ 何公度作《悼恽铁樵先生》文中之一节云：……越年，二公子三公子相继病伤寒殇。 先生痛定思痛，乃苦攻《伤寒论》。 ……如是者有年，而四公子又病伤寒。 发热，无汗，而喘。 遍请诸医家，其所疏方，仍不外乎历次所用之豆豉，山桅，豆卷，桑叶，菊花，薄荷，连翘，杏仁，象贝等味。 服药后，热势依然，喘益加剧。 先生乃终夜不寝，绕室踌躇。 迨天微明，乃毅然曰：此非《伤寒论》太阳病，头痛，发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗，而喘者，麻黄汤主之。 之病而何？ 乃援笔书：麻黄七分，桂枝七分，杏仁三钱，炙草五分。 持方与夫人曰：吾三儿皆死于是，今四儿病，医家又谢不敏。 与其坐而待毙，曷若含药而亡！ 夫人默然。 嗣以计无他出，乃即配药煎服。 先生则仍至商务印书馆服务。 及归，见病儿喘较平，肌肤有润意，乃更续予药，竟得汗出喘平而愈。 四公子既庆更生，先生乃益信伤寒方。 ……（录《现代中医月刊》第二卷第九期）以上所引文字，不过寥寥数行。 然而以吾观之，其中含蓄之精义实多。 时医遇风热轻证，能以桑菊梔翘愈之，一遇伤寒重恙，遂不能用麻黄主方。 罹其殃者，夫岂惟恽氏三儿而已哉？ 此其一义也。 恽先生苦攻《伤寒论》有年，及用轻剂麻黄汤，尚且绕室踌躇，足见医学之难。 此其二义也。 然此诸义非吾所欲讨究，吾之所求者，借以表白麻黄汤全证耳。 麻黄汤之全部脉证，厥为喘，其甚者鼻扇，两脉浮紧，按之鼓指，头痛，恶寒，无汗，或已发热，或未发热，呕逆，身疼腰痛，骨节痠疼等等。 考其简要病理，厥为寒气外犯皮毛，内侵肺藏。 肺藏因寒而闭，呼吸不利，故上逆而作喘。 肺藏既失职，鼻管起代偿动作，故鼻扇。 皮毛因寒而收，排泄失司，故凛冽而恶寒。 血液循环起救济，故发热。 血运呈紧张，故脉紧。 胃受影响，故呕。 神经不舒，故痛。 若欲求其详，虽长篇累牍难以尽之。 但凭脉证以施治，已足以效如桴鼓，此仲圣之教，所以为万世法也！ 麻黄汤证其二黄汉栋夜行风雪中，冒寒，因而恶寒，时欲呕，脉浮紧，宜麻黄汤。 生麻黄三钱川桂枝三钱光杏仁三钱生甘草钱半拙巢注：汉栋服后，汗出，继以桔梗五钱，生草三钱，泡汤饮之，愈。 【按】麻黄汤全部脉证固如前案拙按所云，但并不谓必如此诸状悉具，乃可用本汤，若缺其一，即不可施也。 反之，若病者体内之变化，确属麻黄汤证之病理，则虽见证稍异，亦可以用之而效。 缘病者体气不同，各如其面，加以受邪有轻重之别，时令有寒热之殊，故虽同一汤证，彼此亦有差池。 若前按所引，有喘而无呕，本案所载，则有呕而无喘是也。 大论曰：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。 窃谓此必字犹言多也，并非一定之谓。 盖其人胃气本弱，或有湿痰，故牵引而作呕。 若夫喘，则实为麻黄汤之主证，较呕著要多多，此吾人所当了然于胸中者也。 麻黄汤证其三予友沈镜芙之房客某君，十二月起，即患伤寒。 因贫无力延医，延至一月之久。 沈先生伤其遇，乃代延余义务诊治。 察其脉，浮紧，头痛，恶寒，发热不甚，据云初得病时即如是。 因予：麻黄二钱桂枝二钱杏仁三钱甘草一钱又因其病久胃气弱也，嘱自加生姜三片，红枣两枚，急煎热服，盖被而卧。 果一刻后，其疾若失。 按每年冬季气候严寒之日，患伤寒者特多，我率以麻黄汤一剂愈之，谁说江南无正伤寒哉？ 【按】《内经》一日太阳，二日阳明，三日少阳……之说，殊不足以为训。 若本案所示，其人作麻黄汤症，不服药者一月之久，而麻黄汤证依然存在。 及投以麻黄汤，一剂而愈，其效又依然如响。 是盖其人正气本旺，故能与邪久持也。 余在广益医院施诊，曾遇一小儿惊厥之恙。 目膛神呆，大便不行，危在旦夕。 迭用承气下之，白虎清之，数日方定。 旋竞转为少阳寒热往来之证，予以小柴胡汤加味。 如是数日，又略安，意其愈矣。 某日偶巡视邻近某善堂，惊见此儿又在就医调理。 予更细察其病情，则寒热日数度发，又是麻桂各半汤之证矣。 屈指计之，距其起病之日，已近一月。 观其病变曲折，仿佛离经叛道，是又岂一日二日之说，所得而限之哉？ 麻黄汤证其四俞右住高昌庙维德里一号伤寒，头项强痛，恶寒，时欲呕，脉紧，宜麻黄汤。 麻黄五钱桂枝五钱杏仁三钱生草三钱【按】病者服此方后，绝不汗出。 阅者或疑余作诳言，安有服麻桂各五钱，而无反响者乎？ 非也，有其故在。 缘病者未进药之先，自以为大便不通，误用泻盐下之。 及其中气内陷，其脉即由浮紧转为微细，故虽服麻黄汤，而汗勿出。 二诊，师加附子以振心阳，救逆而差，此不汗出之因于误治者也。 余更目覩师治史惠甫君之弟，发热，恶寒，无汗，用麻桂各三钱，一剂，亦绝不汗出。 二剂加量，方得微似汗解。 其故安在？ 盖史君弟执业于鸿昌造船厂，厂址临江，江风飒飒，史弟平日督理工场之间，固曾饱尝风露者，此不汗出之因于地土者也。 又余在广益医院治一人，衣冠楚楚，发热，恶寒，无汗，头痛，与麻桂各三钱，余药称是。 次日二诊，谓服药后，了无交化。 嘱再服原方。 三诊又然。 予疑院中药量不足，嘱改从药铺购服。 四诊，依然未汗出，予万思不得其故。 及细询其业，曰：予包车夫也。 至是，予方恍然。 盖若是之人，平日惯伍风寒，本不易受风寒之侵袭。 若果受其侵袭，则其邪必较常人为重，此不汗出之因于职业者也。 然凡此诸例，其不汗出，犹可理解。 余又曾治一妊妇肿病，面日手足悉肿。 一时意想所至：径予麻黄汤加味。 次日覆诊，肿退其半。 问曾汗出否？ 曰，否。 问小便较多否？ 又曰，否。 然余未之信也，予原方加减。 三日，肿将退净，仍问其汗与小便各如何？ 则又绝口否认。 倘其言果属真切，则若不曰：水化为气，无形外泄，而承认生理学上之所谓潜汗，直无理足以释之。 嘻，病情万变，固有不可以常理格之者，惟亲历者能信是言。 发布时间：2025-12-04 08:41:25 来源：乐乐易学网 链接：https://www.wuguba.cn/post-69478.html