标题：药征续编 内容： 浓朴生姜半夏甘草人参汤证不具，但云：发汗后腹胀满者主之。 胀满是浓朴之所主也，今其生姜为半斤，半夏为半升，岂无呕吐兼发之证矣乎？ 《方极》、《类聚方》可并考。 桂枝枳实生姜汤证曰：心中痞，诸逆，心悬痛。 东洞翁曰：痞下疑脱满字。 今因此说，则心中痞满者，是枳实之所主。 而诸逆者，盖上逆吐逆呕逆之谓也。 上逆者，桂枝之所治也。 吐逆呕逆者，生姜之所治也。 橘皮枳实生姜汤证，不具。 按：此方盖橘皮之证多，故为一斤。 枳实之证少，故为三两。 今加生姜半斤者，岂无有呕证多矣乎哉？ 故此方呕证不具者，盖属阙文。 宜以诸汤加生姜半斤之方推知之。 黄桂枝五物汤证，不具。 此方本于桂枝加黄汤方内加黄一两，足前成三两，生姜三两，足前成六两，而去甘草二两，但煮法水率不同耳。 故东洞翁曰：桂枝加黄汤证，而呕不急迫者主之，是所以生姜之为六两也。 浓朴七物汤证，不具。 此方虽生姜、大枣相对，亦生姜多于大枣，则岂得无呕证不具乎？ 故东洞翁曰：此方于浓朴三物汤桂枝去芍药汤二方内，更加生姜二两，足前成五两，盖二方证而呕者主之。 半夏浓朴汤证曰：妇人咽中如有炙脔。 岂因有此一证，而得用此方乎？ 今根据《千金方》，则作治胸满心下坚（按《千金方》及冀硬字皆作坚，此坚字亦硬字也）。 咽中帖帖，如有炙肉脔，吐之不出，咽之不下，是吐之不出，咽之不下，似有呕逆之状。 故有生姜五两，半夏一升，此方岂惟妇人之治耶？ 虽男子亦有此证，则宜施之。 当归生姜羊肉汤证，不具。 此方未试之，故今略之。 茯苓甘草汤证，不具。 按：此方之证，以有茯苓、生姜各三两观之，则有悸无呕者，盖属脱误也。 故东洞翁曰：当有冲逆而呕证。 余曰：心下悸上冲而呕者，此方主之，屡试屡验。 生姜半夏汤证曰：病患胸中似喘不喘，似呕不呕，似哕不哕，彻心中愦愦然无奈。 按：是疑非此方全证，何则？ 生姜、半夏之为功，本惟治呕吐。 然今于此方，何其谓似呕不呕乎？ 若其然，则似无生姜、半夏之所治之证矣。 由是观之，似呕不呕四字，盖属衍文，而有呕吐之证不具可知矣。 虽然，似喘不喘，似哕不哕者，似有呕吐兼发之证。 故今煮半夏半升，以内生姜汁一升者，是欲大取生姜之功也。 余故曰：半夏能治呕吐兼发者，生姜能治但呕者，又能治呕多吐少者，故方内有生姜、半夏并用者，则必谓呕吐，或谓卒呕吐，或谓呕吐不止。 若有生姜而无半夏，则谓但呕或谓干呕，或谓干呕哕，或谓哕逆，或谓食谷欲呕，或谓呕而胸满，或谓诸逆，是可以征焉？ 然则此方治呕吐兼发者明矣。 故法曰：呕止停后服。 岂其谓似呕不呕，而后谓呕止停后服可乎？ 茯苓泽泻汤方生姜四两，但云胃反，吐而渴欲饮水者。 今有吐而无呕者，盖属脱误。 因屡试此方，若施无呕者，则未尝见奏其效者，若施之吐后，但呕而渴者，则其效之速也，如桴鼓相应然。 由此观之，此方能治病患胃反，呕而渴欲饮水者。 夫胃反者，吐食也。 然则此胃反吐之吐字，盖呕字之误可知矣。 不然，属重复，若作呕字，则其义始稳当，其证亦可谓具而已。 按呕吐者，是水毒之上逆者也。 桂枝能下其上逆，生姜能止其呕，泽泻、术、茯苓能泻之小便，甘草能缓其呕之急迫者，益知此方之下脱呕证明矣。 《类聚方》可并考。 生姜泻心汤方，有半夏半升、生姜四两，而无呕吐证者何？ 曰：干噫食臭，是乃呕之轻证也。 曰：然今有半夏、生姜，而无呕吐兼发证者何？ 然此方于半夏泻心汤方内减干姜二两，加生姜四两，岂无呕吐兼发证乎？ 夫半夏泻心汤之为方，治呕而肠鸣、心下痞硬者，既于本方谓呕而肠鸣，故今于此方而不重举呕证者，欲使人思得之也。 仲景之方，多此类也，然则此方略呕证，而脱吐证者欤。 茯苓饮证曰：自吐出水。 方曰：生姜四两。 然则此方，岂但吐出宿水乎？ 必有呕证明矣。 卷上　生姜辨误凡生姜之功，详于诸家本草。 虽然，其说非疾医之义。 盖服饵家腐谈而误世者，不为不少矣。 曰：姜久服通神明。 曰：姜要热，则去皮。 要冷，则留皮。 曰：姜制半夏、浓朴之毒。 曰：生姜屑、生干姜，生姜，分别用之。 曰：姜能御百邪。 以上诸说，非疾医之义，奚俟余之言哉。 呜呼！ 如食之通神明之说，则出于伪书《本草经》。 朱子尝取此说以注论语。 余虽未知其是否，何其说之迂也？ 陈藏器去皮留皮之言，彼岂知生姜之功，在一根之中矣乎？ 又至加彼生姜制半夏、浓朴之毒之说，一何盲昧之至于此乎？ 若夫生姜制半夏之毒，则仲景何用生姜半夏汤、小半夏汤乎？ 若夫生姜制浓朴之毒，则仲景何用浓朴生姜半夏人参甘草汤、浓朴半夏汤乎？ 苟如李杲之言，半夏、浓朴，实为钝物，又与不用同焉。 夫仲景之用生姜与半夏、浓朴也，则取其毒之用耳，又何制之为？ 况生姜能姜御百邪之言，则时珍误裁断王安石姜能我者也。 于毒邪臭腥寒热，皆足以御之之说，而惟云御百邪，于义不通。 安石之说，犹且牵强，而况于时珍之言乎？ 是大惑后人，不可从焉。 孙思邈曰：姜为呕家圣药。 陶弘景尝谓不撤姜食，不多食，言可常食，但不可多尔，有病者是所宜矣。 二子之言为得焉。 卷上　生姜品考生姜宿根，谓之老姜者，为良。 霜后采之，水洗尘土，不必去皮，惟锉用。 本邦医家用生姜也，徒托之病家妇女之手，而未尝问其生新否。 乃云生姜一斤水煎。 若根据医人之言，则生姜者，是徒加之具耳，岂为治病之材乎哉？ 医者其宜择生新者，取其效已。 卷下桃仁主治瘀血，少腹满痛，故兼治肠痈，及妇人经水不利。 卷下　桃仁考证桃仁承气汤证曰：少腹急结。 大黄牡丹皮汤证曰：少腹肿痞。 苇茎汤证不具。 上三方，桃仁各五十枚。 下瘀血汤证曰：产妇腹痛。 又曰：经水不利。 上一方，桃仁三十枚。 大虫丸证曰：腹满。 上一方，桃仁一升。 抵当丸证曰：少腹满。 上一方，桃仁二十五枚。 抵当汤证曰：少腹当硬满。 又曰：妇人经水不利。 上一方，桃仁二十枚。 桂枝茯苓丸证，不具。 上一方，桃仁诸药等分。 据此诸方，则桃仁主治瘀血急结，少腹满痛明矣。 凡毒结于少腹，则小便不利，或如淋。 其如此者，后必有脓自下。 或泻血者，或妇人经水不利者，是又脐下久瘀血之所致也。 卷下　桃仁互考桃仁承气汤证曰：热结膀胱，其人如狂，其虽血自下，下者愈。 此似无医治所预也，岂非自愈之证乎？ 虽然，热结膀胱，其人如狂者，虽其血自下，亦有少腹急结证也。 若或有前证，而血不自下，少腹急结者。 亦宜与此方攻之。 犹产后血不自下，瘀热上冲，少腹急结者。 夫急结者，必满痛，是桃仁五十枚所主也。 故云：服汤已，其血必自下，大便微利则愈，然则桃仁治少腹急结满痛明矣。 后世医者，未见其血自下，而但见少腹急结，以为热结膀胱，岂不想像之治乎？ 余故曰：热结膀胱四字，后人妄添可知焉。 下者愈，《脉经》作下之则愈为是。 大黄牡丹皮汤，后世以为治肠痈之方，虽然，此方岂唯治肠痈矣乎？ 凡治诸疡脓未成者。 苟脓已成者，非此方之所治也。 至少腹肿痞、按之即痛如淋、小便自调、其脉迟紧者，则此方之所治也。 如彼时时发热自汗出、复恶寒证，此为肠痈表证也，是非此方之所治也。 若有少腹肿痞、按之即痛如淋、小便自调、其脉迟紧证，则不问其肠痈也否，又不问其瘀血也否，宜与此方。 何以不问其肠痈也否，又不问其瘀血也否，而与此方乎？ 曰：观少腹肿痞，按之即痛如淋、小便自调证，而后宜与此方，况于其脉迟紧者乎？ 故方证相对，则血必自下。 若其脉洪数，则脓已成，非此方之所宜也。 是所谓观其脉证也。 虽然，不随其脉迟紧，而今随其少腹肿痞、按之即痛如淋、小便自调证，是所谓随证治之也。 然则少腹肿痞者，是桃仁所主明矣。 苇茎汤证，不具。 但谓咳有微热、烦满、胸中甲错，是为肺痈，是外证也。 以此四证，名肺痈者，非疾医之义，今不取焉。 虽然，因胸中甲错证，则知瘀血内结矣。 因咳有微热烦满证，则知瘀血欲成脓矣，不可不以此方吐之。 况又云再服当吐如脓，则知胸中瘀血，遂化成脓矣。 是所以有咳，有微热，烦满证也。 夫苇茎、蓬术、苡仁、桃仁、瓜瓣，皆有化血成脓之功也。 今虽曰当吐如脓，亦吐者皆脓也，瘀血所化也。 由此观之，则桃仁虽曰治少腹瘀血，亦变用则有治胸腹瘀血结痛之功，是所以方有桃仁五十枚也。 下瘀血汤方，治脐下毒痛，及妇人经水不利毒痛者。 故后人此为腹中有干血着脐下，夫不问干血也否，苟有脐下毒痛证，则宜与此方。 虽然，服之新血下如豚肝，或经水利者，腹中脐下所着干血，共下明矣，唯新字可疑。 由此观之，则下瘀血汤之名，盖后人所命焉。 余以为此方，本是丸方，疑古有小虫丸之名。 方铭不传，故后人名曰下瘀血之汤，但以蜜和为丸，以酒煎之，似非汤法，下条有大虫丸，可并考。 又按法曰：产妇腹痛，法当以枳实芍药散，假令不愈者，此为腹中有干血着脐下。 夫腹痛烦满不得卧，岂唯产后有之乎？ 产后最多此证也，治以枳实芍药散者，是法也。 以法治之而不愈者，诊之腹中有毒，而痛着于脐下，此为腹中有干血着脐下矣。 故今转其方，用下瘀血汤下之。 曰：未见其血自下，而用此方者，何也？ 曰：今用芍药治腹痛，用枳实治烦满不得卧，而不愈者，盖产时已见瘀血续自下。 今瘀血不续自下，是必干血着脐下，使瘀血不自下。 是以腹痛烦满，不得卧也，不可不以此方下之。 故服汤后，新血又下如豚肝，谓之方证相对也。 若不见血自下，而但用此方，治脐下毒痛者，不想像臆度之治而何也？ 若有瘀血，则当有脐下甲错及结痛证。 以此二法，候内有瘀血，故今用桃仁三十枚。 此为治瘀血毒痛，所以用虫破之，用大黄下之也。 《类聚方》产后二字，加曲截者，盖此方不但治妇人产后腹痛矣。 虽男子亦有瘀血自下，脐下毒痛证，则宜服此方。 服汤已，瘀血又自下者愈。 《方极》但云脐下毒痛，是不问瘀血也否，与此方之谓也。 由是观之，谓之干血着脐下，亦属想象臆度，不可从焉。 大虫丸证者，后世所谓劳瘵也。 故《金匮要略》有五劳、七伤、虚极、及缓中补虚之说，岂仲景之言哉？ 是盖后人妄添，或注文误入，不俟余辨。 但至羸瘦腹满、不能饮食、内有干血肌肤甲错，两目黯黑证，则此方所宜也。 按：此方盖古来相传之方，而仲景取以治伤寒瘥后有此证者，此人本有久瘀血，今患伤寒，故瘥后又见此证，故用四虫，及桃仁、干漆、地黄、大黄以破血行瘀。 况有桃仁一升乎？ 夫干血者，久瘀血也。 苟有久瘀血，则必有肌肤甲错、腹满证也，可以见矣。 桂枝茯苓丸证，不悉具。 虽然，此方本五味等分，则一药各治一证，故宜以一药之功，而分治一证矣。 按此方，盖治瘀血上冲、腹中毒痛、心下悸、及妇人胎动血自下、或经水有变者。 故法曰：漏下不止、胎动在脐上者，是也。 由此观之，则桃仁非主少腹有毒，瘀血自下与不下乎？ 余故曰：桃仁之功，大抵与牡丹皮相似矣！ 盖以治腹中及脐下毒痛故也。 《金匮要略》此方之条，古今诸家注解，不得其义。 余尝作此解，今不赘于此。 东洞翁尝立诊察瘀血三法，其说尽矣。 仲景又别有诊察瘀血外证之法，曰其身甲错、曰胸中甲错（胸中盖心胸上也）、曰肌肤甲错。 此三法，宜以甲错而诊察瘀血也。 二方皆有桃仁，故卷下　桃仁辨误李杲云：桃仁治热入血室。 杲之言过矣！ 夫仲景治热入血室证，无有用桃仁之方。 本论太阳下编，治热入血室者，有二法：一刺期门，一用小柴胡汤。 一不载其方矣。 未尝见用桃仁者，治血岂惟用桃仁乎。 卷下　桃仁品考桃仁，唯一品。 无萃渡者，奸商或杂梅仁，不可不择，我们去皮不去尖。 卷下巴豆主治心腹胸膈之毒。 故兼治心腹猝痛、胀满吐脓。 卷下　巴豆考证桔梗白散证曰：咳而胸满、及吐脓。 备急丸证曰：心腹胀满、猝痛。 九痛丸证曰：心痛、及腹胀痛。 以上三方，巴豆各一两。 走马汤证曰：心痛腹胀。 上一方，巴豆二枚。 据此诸方，则巴豆或一两，或二枚，然本与诸药等分。 但白散之方，巴豆一两，以配桔梗、贝母各三两。 《金匮要略》九痛丸方，附子本作三两，余皆等分。 《千金方》但作一两。 盖作一两，则附子亦与诸药等分今从此。 凡仲景之用巴豆也，虽备于急卒之病，皆是驱逐膈间之毒物，荡涤肠胃之闭塞，故诸方皆为等分。 夫巴豆同桔梗用，则使毒成脓；同贝母用，则能去咽喉之毒；同杏仁用，则能驱心胸之毒；同大黄、干姜用，则能吐下心腹结毒急痛；同附子、吴茱萸用，则能治心中寒冷毒痛。 仲景之方用巴豆者，唯此四方，大抵足尽巴豆之功效矣。 卷下　巴豆互考走马汤、备急圆、九痛丸三方，皆不载诸本论，而载诸《金匮要略》，盖脱误矣！ 走马汤证曰：中恶。 又曰：通治飞尸鬼击病。 《千金方》走马汤证曰：治肺脏飞尸鬼注，因名曰飞尸走马汤。 九痛丸证曰：兼治卒中恶。 备急圆证曰：若中恶客忤，停尸卒死者。 按上三方证，曰飞尸、曰鬼注、曰鬼击、曰中恶、曰客忤、曰停尸，皆是晋唐医人之所附会，而决非仲景之意，又非疾医家之言。 古者巫医并称，故后世遂以巫者之言，混于医事，实晋唐医人之所为也。 故彼所前言诸证，似证非证，孰恶孰鬼，将何以分别之乎？ 不可从焉！ 假令巫有前数事，亦于医事何与之有，故随其证而后治之，则何必论是恶是鬼乎哉？ 若夫天地之间，有恶者，有鬼者，有尸者，有注者，有停者，有忤者，亦人无一毒畜积于身躯间者，则是恶是鬼，亦岂有注之击之中之忤之者矣乎？ 此人尝有一毒，畜积于身躯间者，故是恶是鬼，亦能注之击之中之忤之也。 医者宜治其一毒而已，晋唐医人之说，不可从矣！ 况于宋明之医说乎？ 发布时间：2025-11-10 08:52:15 来源：乐乐易学网 链接：https://www.wuguba.cn/post-66820.html